Nova Science Now: de wijsheid van de menigte

27 juni, 2008 BTG Gepost in Psychologie, Stuff Ik zag op TV Geen reacties »

Ik keek naar Nova Science Nu op PBS gisteravond. Ze liep een segment op de wijsheid van de menigte, die askes de vraag "kan een groep van mensen worden aangevoerd voor het trekken van een juiste conclusie in een bepaalde situatie"?

Deze machtiging werd verleend door PBS insluiten de bovenstaande video

Het segment vertelt het verhaal van Sir Francis Galton, die "geminacht de massa's" en wilde bewijzen de onwetendheid van de collectieve gewone. Hij wilde dit empirisch te bewijzen echter, en bedacht een eenvoudig experiment: hij zet een wedstrijd te raden het gewicht van een os.

800 mensen geraden (of zoals Nova stelt, Galton had "800 meetgegevens"), maar geen individuele landde de corect antwoord van 1198lbs. Hij keerde terug naar huis mathematisch wijzen precies hoe verkeerd de 800 personen in de menigte waren, maar werd verrast.

Wanneer de gegevens was uitgezet, de curve die verschenen voor Galton was de cumulatieve verdelingsfunctie van de normale distributie. Ja .. niet getreurd, Nova zet deze in plain engels voor ons:

"... Terwijl er geen individuele geraden het werkelijke gewicht, het gemiddelde van alle raden is precies goed!"

In principe geen individuele terwijl juist was, zij samen in staat waren het krijgen van het juiste antwoord geven, door het vinden van het gemiddelde (eigenlijk de mediaan) van alle gissingen. Zoals Nova later claims "Het is net als Wikipedia!" (Nou ja, soort van ...).

Ik had een andere gedachte: het is net als de aandelenmarkt.

In concreto, het is net als de efficiënte markt hypothese, een school van gedachte dat is van mening dat op de lange termijn te waarborgen, is het onmogelijk te winnen van de markt. De theorie is dat de markt efficiënt is en in alle tijden en alle aandelenkoersen beeld van alle kennis die mogelijkerwijs van invloed op een bepaald bestand (alle relevante informatie die is, het laatste nieuws kan en doet nog schud dingen, zoals per definitie iets nieuws is onbekend en onverwachte). De markt reageert zo snel naar nieuws echter dat de voorstanders van de efficiënte markt hypothese van mening dat het bijna onmogelijk is om deze nieuwe informatie voor de winst.

Misschien is het alleen maar omdat ik ben momenteel genieten "A Random Walk Down Wall Street" door Burton Malkiel, een van de meest opvallende kampioenen van de efficiënte markt hypothese. Misschien had ik de normale distributies op de hersenen, maar de "wijsheid van de menigten "lijkt te beschrijven van de efficiënte markt hypothese naar een tee.

Denk aan de os voorbeeld, maar vervang de kwestie van gissen het gewicht van de os: nu proberen om te raden naar de prijs van een aandeel van morgen. In Galton's experiement, de os weegt 1198lbs, en net als in de beurs, hebben we aanwijzingen over wat het juiste antwoord zou moeten zijn. Bijvoorbeeld, misschien wel de os is groter dan een os u weet is 900lbs: dit kan leiden u om te raden dat de os weegt meer dan 900lbs. Je hebt misschien een partij of een beetje ervaring met ossen, en uw antwoord zal dus worden ofwel dichterbij of furthur weg van het echte antwoord. Je kan het simpelweg gewoon guess at random in de hoop de prijs te winnen.

Nu denk aan de prijs van de aandelen van morgen: als je goed gegokt krijg je de prijs (door het kopen van vandaag lager indien de voorraad "veronderstelde" te gaan morgen en verkopen morgen voor een winst, ervan uitgaande dat er geen vergoedingen). Hier is het doel niet te raden wat de "juiste" prijs, en net zoals in onze ossen, is er een prijs voor gissen correct en hints over datgene wat de "juiste" prijs zou moeten zijn. Fundamentele analisten en amateurs alike gebruik nieuws, geschiedenis en financiële verslagen, evenals hun eigen ervaringen om te proberen te raden zo dicht mogelijk bij de "juiste" prijs en win de prijs: de winst.

Maar dit heeft me aan het denken: duidelijk niet iedereen krijgt steeds de "juiste" antwoorden, de juiste prijs (dat wil zeggen welke prijs de aandelen daadwerkelijk verkocht voor de volgende dag, ik bedoel niet te impliceren dat er sprake is van een "natuurlijke" prijs elk bestand moet verkopen voor), anders zou iedereen zijn geld rollen in nu. Dit geldt zowel voor particulieren en professionals. Zoals vermeld in de Nova-uitzending, geen individuele verwachting is dat we het juiste antwoord: je bent veel beter af zijn rekening een avergae van alle gissingen dan plukken van een persoon guess at random.

Wat is de beste manier om erachter te komen dit gemiddelde? De efficiënte markt hypothese zegt: "Laat de markt het uit", als we willen investeren in de gemiddelde dan, we moeten gewoon investeren in het fonds dat een index volgt de markt.

Nu onthoud ik mij niet bevoegd om te praten over beleggingsfondsen op een professioneel niveau. Mijn gedachten in deze blog zijn adviezen, geen advies.

Dit is eigenlijk makkelijker gezegd dan gedaan, vooral in Canada. In Canada we niet over een groot aantal opties in termen van goed-index fondsen, en zelfs degenen die er bestaan heeft MERS belachelijke vergelijking met onze buren naar het zuiden (die toegang hebben tot Vanguard-fondsen >.<). Met behulp van Globefund. Ca is een manier te vinden en tarief-index fondsen. Zoals altijd, doe uw eigen onderzoek eerst!

Ik denk aan het uitbreiden van dit bericht naar een volledige artikel over btgnow. Netto. Wat denk jij? Geef een reactie en laat het ons weten!

AddThis Social Bookmark Button

CNN Money en weer op nul

16 juni, 2008 BTG Posted in Bank / Credit / Credit Cards, Stuff Ik zag op TV Geen reacties »

Ik ben, zoals altijd, probeert te krijgen tot financiële onafhankelijkheid. Vandaag heb ik geleerd dat het financieel onafhankelijk zijn betekent meer dan alleen het opslaan van een positieve (en hopelijk gepaste groot) vermogenssaldo.

Het betekent ook dat het vermogen en het gemak van de aanpassing aan de weinig negatieve fiscale curveballs dat het leven gooit u alle zo vaak.
Interessant is, duurde het een goede harde lang kijken naar mijn budget (die we krijgen om in een tweede), en een CNN-Money-uitzending om me te helpen realiseren.

Ik heb een uitzending van CNN Money heden, die heeft gesproken over de problematiek van de levende sans creditcard. De uitzending was kort maar redelijk informatief. Het bod, denk ik, een jonge vrouw met de naam Terri Cullen, bespreekt een aantal gedrags-studies over het gedrag van mensen met het gebruik van creditcards versus het gebruik van contant geld. Een statistiek Ik herinner me dat toen werd winkelen voor kruidenierswaren de creditcard gebruikers zullen de neiging om te veel met ongeveer 30%. Ik neem dit waarschijnlijk ook voor andere types van aankopen als goed.

Ik wou dat ik kon link naar de video, maar de CNN Money site hoeft niet een link naar die uitzending (als u op de link en je krijgt een overweldigend gevoel van Ahhh! Ahhh! OH GOD IS DE ECONOMIE IN RUIN van alle artikelen Geen freak out, dat is nu net op CNN level oranje bedreiging voor je).

Nu, meestal ben ik het niet geven van deze kleine 2 minuten personal finance sound bytes dacht veel verder dan het controleren als ze de moeite waard furthur onderzoek (ze zijn meestal snelle brand en zijn dus niet erg betrokken zijn of in de diepte, helaas), maar deze raakte een koorde. Het is recent Ik heb vernomen dat ik momenteel meer dan in de begroting voor juni 2008, met een factor van ongeveer 20 $ (Ik weet dat dit dankzij mijn handige dandy BTG Budget Template, coming soon!)

Recall van mijn Ben en Jerry's economische epifanie achteraf echter dat 20 $ is ongeveer 8-10% van mijn totale begroting. Wat zou er gebeuren als ik was 10% meer dan in de begroting elke maand voor een jaar? Twee jaar? Vijf? Twintig? Wat als ik meer dan 30% was iedere keer als ik boodschappen gekocht? Elke keer als ik iets gekocht?

"Niets goed" is het korte antwoord. Wat is erger, besefte ik dat het grootste deel van deze dingen werden betaald via mijn credit card, wat betekent dat als ik niet kan vinden de extra 20 EUR tussen de bank kussens vóór de betaling te wijten is, zal ik moeten de nodige stappen zetten en de betaling van rente.

Dus ik heb besloten om over te schakelen naar contant geld. Geen kredietkaarten, behalve voor noodgevallen. Er is alleen een probleem.

Ik moet terug naar nul.

Op dit moment kan ik negatief. Ik ben schatplichtig aan de creditcardmaatschappij 10% hoger liggen dan wat ik had begroot kunnen betalen. Bent u net als ik? Ben je budgettering waarop je moet betalen juni 2008 uitgaven met geld dat u zult krijgen in juli? Zo ja, moeten we ons afvragen een vraag:

Wat als onze bronnen van inkomsten waren afgesneden om een of andere reden?
We zouden schroefspindels worden, als wij zouden niet langer over de middelen om te betalen voor spul we gekocht, en meestal wordt verbruikt, een volledige maand voor, nietwaar?

Ik was (en ben) rekent op met dat positieve, constante instroom van kasmiddelen elke maand, dus voor het laatst iets Terwijl ik was relatief comfortabele kopen nu en betalen later. Ik ben zeer gelukkig in mijn soberheid, zoals ik heb nog nooit een te late betaling op mijn creditcard, maar er zijn enkele close-oproepen. Maar met zomervakantie leidt tot meer tijd om na te denken, mijn gedachten onvermijdelijk beurt aan geld, en het leven, en de interconnecties van de twee, en hoe men afhankelijk is van de ander.

Uw geld, uw inkomen, is afhankelijk van je leven, en vice versa.

Als er iets verandert in het leven die een nadelig effect heeft op uw vermogen om geld te verdienen, als je zoals ik ben op dit moment, nu kopen en tellen later aan het aflossen, zal de achterstand op ons.

Dus, ik zeg u goed Neen meneer! Niet meer van deze poppenkasterij! Ik heb besloten dat ik zal betalen uit mijn evenwicht juni 2008, en niet eens een darn ding in juli dat ik niet hoef te, zodat, wanneer komt rond augustus zal ik het werken met geld dat ik eigenlijk wel, niet dat ik geld ben tellen bij het in ontvangst nemen.

Nee het is niet leuk, maar he, als opgroeien (financieel, natuurlijk) waren leuk, maar het zou niet opgroeien dan zou het?

AddThis Social Bookmark Button

Wat we kunnen leren van Ed McMahon

12 juni, 2008 BTG gepost in het leven van alledag Ik leer iets nieuws, dingen die ik zag op TV Geen reacties »

Weet niet iemand die getroffen zijn door de sub-prime crisis? Welnu je doen!

Ed McMahon was onlangs op CNN, die sprak over zijn hypothecaire voortgezette ellende.

U kunt controleren of een verkorte versie van het interview hier en de video van het interview hier.

Hier is zeer snel ter herinnering: Ed McMahon (je kent hem als de man die een warm vestigingsplaats voor Johnny Carson van de gasten) brak zijn nek en niet in staat is geweest aan het werk gebleven. Inmiddels is hij achter ongeveer $ 644.000 aan betalingen hypotheek op zijn 4,8 miljoen dollar naar huis.

Elke dag leer ik iets nieuws, en dat is wat we kunnen leren van Ed McMahon:

1) Een enkel geval kan uw leven veranderen in een hartslag.

Dit is zo verdomd belangrijk voor mensen te begrijpen: je leven kan veranderen in een oogwenk. Ed McMahon brak zijn nek, en nu kan hij niet werken. Jij ook, zou kunnen worden zonder werk, uit het geld in een oogwenk. U zou kunnen worden gedood of verminkt of anderszins niet in staat om te werken. U moet dus het treffen van voorzieningen voor een dergelijke eventualiteit.

U kunt dit doen op een aantal manieren, maar twee zijn het meest belangrijk. 1) Wees voorbereid! Start emarergency een fonds met 3-6 maanden ter waarde van het levensonderhoud (alle van hen!) En voel je vrij om het doekje een beetje als je anticiperen op de kosten die verbonden zijn aan u dat het onderwerp buiten het werk dat niet aanwezig waren vóór ( ex: medische kosten, geen toegang meer tot een onderneming die auto, enz.).. 2) Get verzekerd. Ik ben niet bevoegd om te praten over insuarance producten, en ik heb niet veel ervaring met het professioneel, maar ik weet dat dit is iets dat je zal willen spreken over uw financiële planner. Wat de heer stokken in McMahon de zaak is dat het heel goed mogelijk dat zijn medische rekeningen, samen met levende dan zijn middelen kunnen hebben geholpen bij te dragen tot de puinhoop die hij in het nu.

2) Er is een verschil tussen inkomen en vermogen.

De Millionaire Next Door, geschreven door Stanley en Danko, illustratie van dit concept meer dan ik kan volledig in een korte blogbericht. Maar in feite het hele uitgangspunt van het boek is dat er een verschil is tussen het hebben van een groot inkomen en wordt echt rijk. Stanley en Danko vele voorbeelden geven (door middel van een aantal zeer mooie kwantitatieve gegevens) van de wijze waarop mensen verdienen grote inkomens (ex: artsen, advocaten, zakenlieden, voormalig tv SIDEKICKS) niet noodzakelijk leiden tot een grotere welvaart, aangezien veel van deze professionals raken in de tooi van de sociale status en luxe goederen.

Bijvoorbeeld: waarom zou Ed McMahon aankoop van een huis 4,8 miljoen dollar als hij wist dat hij zou problemen hebben met het bieden een? Waarom zou hij niet koopt hij een huis kon betalen in cash? Ongeacht wie je bent of wat je ook doet, moet u in uw leven betekent.



AddThis Social Bookmark Button

Pensioen revolutie op PBS en site-updates

8 juni, 2008 BTG Gepost in Sparen / Pensioen, Stuff Ik zag op TV Geen reacties »

Ik heb een uitzending van Retirement Revolutie een "documentaire" (eigenlijk is het meer een nuttig verslag van de openbare dienst, maar met betere productie-waarden), gepresenteerd door Paula Zhan op PBS dit verleden zaterdagochtend, de 7 juni 2008.

Edit 27 juni: HAHA! Ik vond de uitzending, in vol! Klik hier om het pensioen Toerentellers, dat wordt gehost door Paula Zhan! Ik ten zeerste aanbevelen!

Het is een heel groot beetje verslag (bij gebrek aan een betere term) niet alleen over pensionering, maar ook alle dingen aanloop naar het bestand en de implicaties voor het beheer van deze dingen ofwel slecht of helemaal niet. Topics opgenomen onroerend goed, lijfrentes , Omgekeerde hypotheken, beleggingen, sparen, de negatieve impact van onnodige schuld (hoo jongen, we moeten allemaal weten inmiddels wel dat Dat Biggie!), En het belang van het huisvesten van uw beleggingen van onnodige belasting (dat is Biggie ook!)

Ze interviewde een aantal behoorlijk zware slagmannen in de financiële sector. Samen met de nodige moeras van de Harvard opgeleide economen, waren er mensen geïnterviewd die zelfs neophytes zou herkennen. Bijvoorbeeld, David Bach kwam tijdens het segment op spaartegoeden. Ik was zeker bereid om werkelijk hoor hem spreken, omdat mijn enige ervaring met hem is door middel van zijn boeken. Na het luisteren naar hem spreken, ik ben veel meer de indruk van hem, zoals helaas soms zijn schrijven is een beetje hoaky en wordt geleverd als een grote toespraak. Dus het was leuk om te horen eigenlijk in plaats van gewoon te lezen zijn advies.

De zwaarste van alle huurmoordenaar was echter niemand anders dan Burton Malkiel zelf, auteur van A Random Walk Down Wall Street, een boek dat ik verplichte lectuur voor iedereen die geïnteresseerd is in het nemen van controle over hun financiële toekomst (geen zorgen BTG is in het herziening van dit boek, kijk daarvoor komt er binnenkort aan!). Ik ben er bijna spijt dat ik was met notities tijdens de uitzending, zoals ik was zo druk probeert te noteren dat hij werd opgenomen dat ik volledig gemist wat het was werd hij zegt! Ik kan alleen maar hopen PBS is een herhaling uitgezonden ergens binnenkort!

Speaking herhaalde uitzending, wat maakt het PBS? Ik heb dit laten zien om 3 uur op een zaterdag ochtend (vrijdag avond? ... Oh ik gewoon niet kan houdt het niet meer rechtdoor). Ik ga niet te naïef zijn en zeggen dat er niemand kijkt PBS om 3 uur op een zaterdag, maar het leek een verslag van deze kwaliteit, met zo'n grote boodschap in een vorm die gemakkelijk verteerbaar is, verdient een beter tijdslot. Zoals, waar een heleboel mensen een kans hebben om te profiteren vorm zien. Ik ben in het bezit van zwakke hoop dat dit een herhaling van de uitzending in prime time, maar het lijkt erop dat een dergelijke schande als het niet.

Het verslag is zeer de moeite waard vangen als je vindt het nog eens. Als je niet kan echter, wil ik samenvatten wat is voor u misschien wel de belangrijkste les:

U kunt niet rekenen op uw pensioen alleen.

In deze tijd, moet je ervoor zorgen dat u in staat zijn zelf zorg te dragen voor jezelf zonder afhankelijk te worden van de overheid via de sociale zekerheid, uw bedrijf via uw pensioen, of de markt via een riskante investering.

Je moet dus twee dingen weten: hoeveel je nodig zal hebben in uittreding (een Excel-sjabloon juist op dit onderwerp komt binnenkort aan de BTG!), En hoe u gaat te bereiken dat de kasstroom.

Als een jongere persoon, ik denk dat het onze generatie de uitdaging om ervoor te zorgen dat we in staat zijn zelf zorg te dragen van onszelf. Wij hebben niet de steun die onze grootouders had, en onze ouders zijn gestaag verlies van hun. Het is zeer waarschijnlijk dat wij zullen niet hebt gedaan.

Dit betekent opgroeien, financieel, uit de infantiele manier waarop dingen zijn nu (sommigen in het rapport gespeculeerd dat de VS spaarrente was of zo laag als 4%, of eigenlijk was negatief, wat betekent dat mensen geld lenen en kunnen ze niet betalen terug!).

Het is tijd om ons op te voeren, opgroeien, en helpen zij die niet meekunnen. Het is tijd voor een bron zoals Overbrugging van de GAAP, waar ik ben bezig mijn hiney af en maken zo de hoge kwaliteit en behulpzaam mogelijk te noemen veel mensen mogelijk te maken.

Dit brengt mij op de BTG-SITE UPDATE:

Ik ga vooruit en toegeven dat het aanleggen en onderhouden van een dergelijk ambitieus project is moeilijker dan ik dacht, maar ik ben zeker niet ontmoedigd. Ik heb geprobeerd op te bouwen Rome in een dag is alles. Nu ga ik naar een beetje ontspanning, en laat BTG groeien in een, laten we zeggen, nog rustiger tempo.

AddThis Social Bookmark Button