Deze machtiging werd verleend door PBS insluiten de bovenstaande video
Het segment vertelt het verhaal van Sir Francis Galton, die "geminacht de massa's" en wilde bewijzen de onwetendheid van de collectieve gewone. Hij wilde dit empirisch te bewijzen echter, en bedacht een eenvoudig experiment: hij zet een wedstrijd te raden het gewicht van een os.
800 mensen geraden (of zoals Nova stelt, Galton had "800 meetgegevens"), maar geen individuele landde de corect antwoord van 1198lbs. Hij keerde terug naar huis mathematisch wijzen precies hoe verkeerd de 800 personen in de menigte waren, maar werd verrast.
Wanneer de gegevens was uitgezet, de curve die verschenen voor Galton was de cumulatieve verdelingsfunctie van de normale distributie. Ja .. niet getreurd, Nova zet deze in plain engels voor ons:
"... Terwijl er geen individuele geraden het werkelijke gewicht, het gemiddelde van alle raden is precies goed!"
In principe geen individuele terwijl juist was, zij samen in staat waren het krijgen van het juiste antwoord geven, door het vinden van het gemiddelde (eigenlijk de mediaan) van alle gissingen. Zoals Nova later claims "Het is net als Wikipedia!" (Nou ja, soort van ...).
Ik had een andere gedachte: het is net als de aandelenmarkt.
In concreto, het is net als de efficiënte markt hypothese, een school van gedachte dat is van mening dat op de lange termijn te waarborgen, is het onmogelijk te winnen van de markt. De theorie is dat de markt efficiënt is en in alle tijden en alle aandelenkoersen beeld van alle kennis die mogelijkerwijs van invloed op een bepaald bestand (alle relevante informatie die is, het laatste nieuws kan en doet nog schud dingen, zoals per definitie iets nieuws is onbekend en onverwachte). De markt reageert zo snel naar nieuws echter dat de voorstanders van de efficiënte markt hypothese van mening dat het bijna onmogelijk is om deze nieuwe informatie voor de winst.
Misschien is het alleen maar omdat ik ben momenteel genieten "A Random Walk Down Wall Street" door Burton Malkiel, een van de meest opvallende kampioenen van de efficiënte markt hypothese. Misschien had ik de normale distributies op de hersenen, maar de "wijsheid van de menigten "lijkt te beschrijven van de efficiënte markt hypothese naar een tee.
Denk aan de os voorbeeld, maar vervang de kwestie van gissen het gewicht van de os: nu proberen om te raden naar de prijs van een aandeel van morgen. In Galton's experiement, de os weegt 1198lbs, en net als in de beurs, hebben we aanwijzingen over wat het juiste antwoord zou moeten zijn. Bijvoorbeeld, misschien wel de os is groter dan een os u weet is 900lbs: dit kan leiden u om te raden dat de os weegt meer dan 900lbs. Je hebt misschien een partij of een beetje ervaring met ossen, en uw antwoord zal dus worden ofwel dichterbij of furthur weg van het echte antwoord. Je kan het simpelweg gewoon guess at random in de hoop de prijs te winnen.
Nu denk aan de prijs van de aandelen van morgen: als je goed gegokt krijg je de prijs (door het kopen van vandaag lager indien de voorraad "veronderstelde" te gaan morgen en verkopen morgen voor een winst, ervan uitgaande dat er geen vergoedingen). Hier is het doel niet te raden wat de "juiste" prijs, en net zoals in onze ossen, is er een prijs voor gissen correct en hints over datgene wat de "juiste" prijs zou moeten zijn. Fundamentele analisten en amateurs alike gebruik nieuws, geschiedenis en financiële verslagen, evenals hun eigen ervaringen om te proberen te raden zo dicht mogelijk bij de "juiste" prijs en win de prijs: de winst.
Maar dit heeft me aan het denken: duidelijk niet iedereen krijgt steeds de "juiste" antwoorden, de juiste prijs (dat wil zeggen welke prijs de aandelen daadwerkelijk verkocht voor de volgende dag, ik bedoel niet te impliceren dat er sprake is van een "natuurlijke" prijs elk bestand moet verkopen voor), anders zou iedereen zijn geld rollen in nu. Dit geldt zowel voor particulieren en professionals. Zoals vermeld in de Nova-uitzending, geen individuele verwachting is dat we het juiste antwoord: je bent veel beter af zijn rekening een avergae van alle gissingen dan plukken van een persoon guess at random.
Wat is de beste manier om erachter te komen dit gemiddelde? De efficiënte markt hypothese zegt: "Laat de markt het uit", als we willen investeren in de gemiddelde dan, we moeten gewoon investeren in het fonds dat een index volgt de markt.
Nu onthoud ik mij niet bevoegd om te praten over beleggingsfondsen op een professioneel niveau. Mijn gedachten in deze blog zijn adviezen, geen advies.
Dit is eigenlijk makkelijker gezegd dan gedaan, vooral in Canada. In Canada we niet over een groot aantal opties in termen van goed-index fondsen, en zelfs degenen die er bestaan heeft MERS belachelijke vergelijking met onze buren naar het zuiden (die toegang hebben tot Vanguard-fondsen >.<). Met behulp van Globefund. Ca is een manier te vinden en tarief-index fondsen. Zoals altijd, doe uw eigen onderzoek eerst!
Ik denk aan het uitbreiden van dit bericht naar een volledige artikel over btgnow. Netto. Wat denk jij? Geef een reactie en laat het ons weten!



























